娱乐资本论 yulezibenlun：今天都说少年不可欺，没想到现在各种中年大叔们也非常“不可欺”，一篇篇解析雄文纷纷出马：什么“陌陌IPO在营销”、什么“优酷陌陌少年三赢”等文章可是惊出了“娱乐资本论”一身冷汗。

真不知道是事实太简单，无法满足人性的智商满足感；还是欺骗太廉价，才能相信它在世界上层出不穷的出现——总之，很多人都相信“少年不可欺（又称连6000块都不给我）”事件【讲的故事大概是一支19岁的自制视频团队，自制气球从太空拍摄地球的创意故事，最后被优酷剽窃创意翻拍变身成一支服务（即将上市的）陌陌的广告短片。】，它是一起精心策划的阴谋。

1.阴谋论——先说一下各位大叔们的观点：

（1）“少年”有幕后推手，阅读量造假？

点赞数可以判断阅读量大概会在100万以上，而这个号平日的阅读量都在3000左右，连我xxxx的二十分之一都不到，却忽然干出一个200万以上的文章，不可能，肯定是假的！

以小娱的角度看来：这篇稿子之所以能引爆，主要还是基于内容有槽点：

1，抄袭本来在业内就是一件非常令人不齿但又屡次发生的事情（没错，小娱就被中国制片人、24传媒网、影视新媒体等没有原创能力的公号多次抄袭、删去作者信息，不细说了都是泪啊）。

2，优酷的王某不单是抄袭，而且还先以欺骗的方式获取了拍摄细节，然后再抄，简直比恶劣还恶劣。

而且，小娱发现这篇文章其实是昨天晚上9、10点才发出来的，但真正在朋友圈引爆是今天早上10点左右，而且传播的都是NIKO EDWARDS这个公号。因此，从传播时间上说，如果是有组织的炒作不会中间隔了这么久。而且，有组织的炒作，绝对不可能依靠于这么一个小号，而是因为找一堆行业微信大号疯转之——阴谋的必要条件之一是保密。如果参与一项阴谋的人数太多，例如超过两百人，阴谋有没有可能成功呢？有可能，但必须有军事组织那样的纪律。两百人的群体如同一个人那样活动——饮食起居言谈举止，这样代价太高以致几乎不可能。

很明显，这篇新闻属于自发行为，自发转了的各位都能作证。

（2）陌陌为上市借此炒作？

截止发稿，估计这篇文章实际曝光量至少突破三百万，还不包括各路转载和评论。而且，文中把优酷的视频放在了被抄袭的视频的正前面，目的就是为了宣传优酷、宣传Niko、宣传陌陌。而且29日，正好在宣传陌陌在美IPO的新闻。

在小娱看来，陌陌在上市的当口，多一事不如少一事，安全上市最为关键，哪里还有心思搞炒作，再看唐岩对话的意思，他明显语言失措，还把优酷推了一把，哪里有成竹在胸的炒作样子？何况这件事虽然不是陌陌直接参与，但毕竟牵涉到抄袭，对陌陌也存在间接的负面影响，甚至很多不明真相的群众绝对会把此事撇到陌陌身上，说陌陌是最大的受益者也是太夸张了。

（3）优酷想炒作，最终玩砸了股价跌了

作为“娱乐资本论”，小娱也为各位在资本层面解释一下吧：今天（美国周六）是股市休市日，即指证券市场停止交易的日子。在这一天股市禁止交易，任何丑闻、消息都不影响股价的变动。这也是为什么各家影视公司，都会选择在晚间或者在周末宣布重大公告的原因，就是因为如果在交易时间内宣布重大公告，会对没有即时收到消息的股民不公平。

据悉，优酷与陌陌下午都发表声明称将会严肃处理此事，事件还在进一步的调查中。

总之，再贴一下这句话吧：“如果一个时代的少年，都因为有这样的抄袭任意窃取存在，还有谁敢于创作，还有谁敢来为这个时代去创造、去担当！”。

2.优酷“机智”遭吐槽：分不清创意原创和创意实践

不过，比王某“什么idea不idea的”一句话更为可怕的，则是优酷在此事发生后，发在首页的一个视频：优酷很机智地把一个四年前的“国外少年玩转气球航拍集锦”视频放上了首页，企图暗示大家国外早有了，而且评论全部需要审核，有关此次事件的评论一律不会通过。

当然，这个项目的核心创意确实也不是那几位19岁少年的，而且这个创意可能在各个国家也确实被玩烂了。但以小娱的理解，创意分为创意原创或创意的原创实践。因此，原创内容有两方面：一方面是创意原创，这基本上很难有创新，看过世界原创一百部电影，谁还敢说后来者有原创的空间？不然为什么于正说自己抄的是《红楼梦》而不是《梅花烙》，因为他就是想说自己是沿袭的创意原创。另一方面，则是创意的原创实践。创意会雷同、会借鉴，但原创内容实践是具体内容模块的原创。

以电视业的模式举例，创意只是一个概念灵感，并不是具像的模式结构，每个地区都需要不同的电视人来本土化原创。为什么批山寨电视节目？是因为是山寨节目直接照抄原版节目模式，并不是在创意概念上本土化原创，所以要狠批。同理，优酷节目团队直接盗用少年原创内容实践创意，还否定少年的原创内容，真是可恶！

3.法律专家PK网友意见：优酷有没有侵权？官司难度有多大？

法律专家：在维权方面存在困难（采访来源：澎湃）

上海大邦律师事务所合伙人、知识产权律师游云庭也在第一时间关注了这一事件。游律师告诉澎湃新闻记者，就目前网上所显示的情况来看，学生们可以申请法律维权，起诉优酷和默默，但维权也存在不少技术层面的难度。“比较明显的侵权是优酷所拍摄的短片中确实使用了NIKO所拍摄的照片，图片的版权侵权，是优酷和陌陌都要承担的责任。

但法律并不保护创意，因此，游律师建议，在起诉优酷时，应该诉诸“缔约过失”，即在合同订立过程中，一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务，而使另一方当事人信赖的利益遭受损失。但游律师表示，这个过程会有一些技术上的难度，“因为 缔约过失 并不是法院常规的追求责任的方式，通常法院追求 违约 的责任更多。由于合同还未签订，中间双方的协商过程在取证上都存在难度。”

“电话录音怎么证明一定是这个人说的呢？”就目前NIKO在《少年不可欺》一文中所出示的微博私信截屏和电话录音的等证据，游信庭律师表示，这些证据的可信度以及所指向的现实中的当事人与优酷、陌陌方面的关系在取证上都需要一定的过程，也并非易事。

此外，就追寻赔偿方面，因无法获得对方的财务数据，陌陌通过这个广告片获取的受益无法得到具体的量化，所以，想要根据对方获得的利益诉诸相应的赔偿也比较困难。“这样的侵权案件每天都在发生，太多太多了，我们以往的经验都开玩笑叫十诉九不赔，通常也只能拿到很少了一点补偿。”

不过，游云庭律师还提到，这样的事情屡有发生，和整个视频网站的生态链有关，视频网站本身竞争压力大、资金方面本身就很紧张，“这些视频网站一直以来也没有非常成熟的盈利模式，整个视频网站行业长年都处在亏损的状态。如果是一个很有钱的公司，应该也不至于发生这样的事情。”

当然，我们应该看看网友怎么说。

管鑫Sam：优酷把这个放上首页更显弱智了。放气球拍地球这个行为本身没有任何人可以拥有所谓创意版权。但国内少年们的文案、故事包括那张照片本身是他们的创作，而优酷方明知这一点，并达成口头合同还假装联系拖延一月，最终还是耍了无赖。侵权与否不在于谁先放气球，侵权的是故意盗用故事、文案和原照片的行为。也正是这个“首页”行为，将这个本可以“个体化”到某个人身上的危机，以最糟糕的姿势，“机智”地背负在了整个公司身上。此举之low，比在汉语里频繁插入low的行为还要low，比用汉语说 “我很man(一声)的” 的行为还要娘炮。

陈磊：小P孩学别人玩，有大人找来，他们就真当自己创意无限了，至于为什么突然间就这么得瑟了，我不知道，我不知道!

王振宇：版权保护可不是光欺负少年，老年一样欺负。——写了《小城故事》《甜蜜蜜》《又见炊烟》等无数经典好歌(约3000首)的作者庄奴先生已经93岁了，竟在电视节目里说自己现在寸金不入，希望还能在有生之年写歌卖歌赚钱来养老伴儿，在死后能给老伴儿一个生活保障………能不能请主持人除了假装惊讶以外在节目里也能深情得对中国的版权法说一句“草泥马!”

36氪王壮：少年不可欺，先是很多人不假思索的转发发表支持观点，过了一段时间开始有人反思，提出质疑，深究。最后一小部分人发现，哦原来是这样。好像每次事件都有这样基础的过程。

徐磊：有些底线确实还是要坚持的。不盗用别人的故事来编造就是其中之一。至于其他的编造...，唉～

崔大宝：少年不可欺刷屏了。中国人的心理大多同情弱者，鄙视装逼牛逼，哪怕心理觉得牛逼也会说装逼，谁知自己还逃走在傻逼的路上，当站在道德和利益天秤两端，一般道德会绑架中国的心理，外界的事情其实和自己没有太多关系，大多人只是想证明道德面前人人平等，也想让自己感受到平等是一种普通人应得的权利，利益面前唯有实力才能证明。

孙树冠：优酷的编辑盗用19岁少年的创意，好内容稀缺年代，做平台公司普遍面临的问题。。侵权问题来了，看优酷如何应对，其他视频网站或可借鉴。

王子乔：优酷今天的事件告诉我们，在互联网高度发达的今天，企业的公关危机绝不仅仅只和少数高管和公关部相关，这种维系公司形象的思维应该贯穿在公司所有员工，尤其是窗口和对接用户端员工日常工作的心智模式。你的行为是否有可能损害了公司公共形象，你的一次沟通是否会造成用户的误解。现在任何一个用户的声音都不该被淹没。否则会掀起大浪淹没你。

海唐公关事业部总经理刁龙：在移动互联网发达的今天，年轻一代越来越擅长通过社交媒体传达自身观点。这件事情在传统媒体时代可能还需要联系记者采访、报选题，主编通过选题见报等复杂流程；而在新媒体时代则可以通过文字、图片甚至视频直接还原事实真相，极大程度提升了信息传播速度。